东南时评 | 守护文化传承，急需一场“3·15”式打假

据光明日报报道，3月15日，消费市场的打假浪潮席卷而来，而在文化领域，一场同样迫切的“打假行动”更需提上日程。“你我暮年，闲坐庭院……愿有岁月可回首，且以深情共白头”，这首被冠以杜甫之名的网红诗《暮年》，让一生颠沛、满眼苍生的诗圣“穿越”成岁月静好的闲适老者；沈复《浮生六记》的清雅被“无人与我立黄昏，无人问我粥可温”的孤寂篡改，汤显祖《牡丹亭》“情不知所起，一往而深”的至情，硬被添上“恨不知所踪，一笑而泯”的俗套结尾。

这些穿帮的“假经典”在网络上疯传，不仅误导公众认知，更在流量的裹挟下消解着传统文化的厚重与尊严。毋庸置疑，文化界，早已需要一场“3·15式”的净化。

文化造假的泛滥，本质是流量时代的“碰瓷式传播”。造假者摸准了公众对“诗意”“经典”的情感向往，却懒得深耕文化内核，便投机取巧地“绑架”名人、篡改原作：把现代矫情的辞藻安在杜甫头上，只因“诗圣”的名号自带传播流量；截取经典名句拼接俗套文案，只因碎片化的“金句”更易在社交平台扩散。

更值得警惕的是，部分传播者或出于无知、或为博眼球，对这些“一眼假”的内容不加甄别便转发，让假经典在“以讹传讹”中披上“权威”外衣。正如网友吐槽：“伪造者对诗词格律一无所知，读的人也懵懵懂懂，假货自然就流行了”。这种“流量至上、真相靠边”的传播逻辑，让文化传承沦为一场没有底线的“流量生意”。

假经典的危害，远不止“信息错误”那么简单。杜甫的诗之所以成为经典，是因为“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的悲悯，是“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的担当，是战火纷飞中对家国苍生的深情；《牡丹亭》的不朽，在于“生者可以死，死可以生”的至情，是突破礼教束缚的浪漫与悲壮。

而那些被篡改的“假经典”，剥离了原作的时代背景与精神内核，把厚重的文化简化为轻飘飘的矫情文案，让公众对经典的认知变得片面、浅薄。当年轻人以为杜甫是“闲坐庭院赏月影”的老者，便无法理解他“艰难苦恨繁霜鬓”的痛；当读者把拼接的句子当作《浮生六记》原文，便错失了沈复与芸娘“闲时与你立黄昏，灶前笑问粥可温”的真实温情。这种认知偏差，会逐渐消解经典的精神价值，让文化传承失去根基。

更令人忧心的是，文化造假已形成蔓延之势。除了假诗，鲁迅、弘一法师、杨绛等故去名人的“伪名言”在网络上随处可见，甚至有人利用AI技术生成名人形象和声音，贩卖鸡汤课程、兜售商品。这些行为不仅是对名人的亵渎，更是对公众文化信任的透支。当人们一次次发现“奉为经典”的内容竟是伪造，便会对传统文化产生怀疑；当“碰瓷经典”成为流量捷径，便会有更多人放弃深耕原创，转而投身低俗造假。长此以往，文化领域将陷入“劣币驱逐良币”的困境，真正的经典被边缘化，浅薄的假货占据主流。

守护经典，需要“3·15式”的较真精神，更需要多方合力筑牢防线。从公众层面来说，提升经典素养是根本——多读一读《杜工部集》《浮生六记》原著，感受文字背后的生命厚度，自然能识破“风格穿帮”的假经典；面对网络上的“名人名言”“经典名句”，多一份审慎求证的意识，不做虚假信息的“传声筒”。从平台层面来讲，要扛起审核责任：对标注“杜甫”“沈复”等名人署名的内容，严格核查来源真实性；对二次创作的内容，强制要求标注“改编”“仿写”，杜绝误导性传播。从传播层面而言，媒体、文化机构应多做“经典普及”工作，比如光明日报作者回应网友“建议读原著”，就是很好的示范，让正版经典走进公众视野，挤压假货生存空间。

文化是民族的精神命脉，经典是文化的核心载体。“3·15”打假，打的是消费领域的欺诈；文化打假，守的是精神家园的纯粹。杜甫的家国情怀、沈复的生活意趣、汤显祖的至情至性，这些经典的灵魂，容不得流量碰瓷的亵渎。在这个信息繁杂的时代，愿我们都能心存敬畏、主动辨别，让假经典无处遁形，让真经典焕发永恒的光彩。（黄鹤权）